22
views
0
recommends
+1 Recommend
1 collections
    0
    shares
      • Record: found
      • Abstract: found
      • Article: found
      Is Open Access

      Weiterbildung und Geringqualifizierung in der Digitalisierung – Ein Review zu Kontextfaktoren der Weiterbildungsbeteiligung Geringqualifizierter Translated title: Continuing education and low-skilled work in digitalization—A review on contextual factors of participation in continuing education of low-skilled workers

      research-article

      Read this article at

      Bookmark
          There is no author summary for this article yet. Authors can add summaries to their articles on ScienceOpen to make them more accessible to a non-specialist audience.

          Abstract

          Geringqualifizierte weisen im Vergleich zu anderen Qualifikationsgruppen die niedrigste Weiterbildungsbeteiligung auf. Vor dem Hintergrund der Digitalisierung und COVID-19-Pandemie wird Weiterbildung jedoch immer wichtiger für diese Zielgruppe. Mit Blick auf die betriebliche Weiterbildung wird eine soziale Selektivität von Geringqualifizierten deutlich. Mithilfe einer systematischen Literaturrecherche wurden Einflussfaktoren auf den Ebenen des Individuums, der Organisation, der Gesellschaft sowie der Politik auf die Weiterbildungsbeteiligung der Zielgruppe gesichtet. Insbesondere zeigt der Forschungsüberblick, dass häufiger quantitative Studien durchgeführt werden. Zugleich fehlt es noch an Studien, die institutionelle, organisationale und programmplanende Bedingungen untersuchen. Außerdem wurden während der COVID-19-Pandemie qualifikationsspezifische Unterschiede der Weiterbildungsbeteiligung deutlicher, woraus sich erste Indizien zur Weiterbildungsbeteiligung Geringqualifizierter unter Digitalisierungsbedingungen ableiten lassen.

          Translated abstract

          Low-skilled workers have the lowest participation in continuing education compared to other qualification groups. Against the backdrop of digitization, however, continuing education is becoming increasingly important for this target group. With a view to in-company continuing education, a social selectivity of the low-skilled becomes clear. In addition, factors at the individual, organizational, social and political levels have an impact on participation in continuing education. During the Covid 19 pandemic, qualification-specific differences in participation in continuing education became apparent, from which initial indications of the participation of low-skilled workers in continuing education under digitization conditions can be derived.

          Related collections

          Most cited references46

          • Record: found
          • Abstract: found
          • Article: found
          Is Open Access

          Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach

          Background Scoping reviews are a relatively new approach to evidence synthesis and currently there exists little guidance regarding the decision to choose between a systematic review or scoping review approach when synthesising evidence. The purpose of this article is to clearly describe the differences in indications between scoping reviews and systematic reviews and to provide guidance for when a scoping review is (and is not) appropriate. Results Researchers may conduct scoping reviews instead of systematic reviews where the purpose of the review is to identify knowledge gaps, scope a body of literature, clarify concepts or to investigate research conduct. While useful in their own right, scoping reviews may also be helpful precursors to systematic reviews and can be used to confirm the relevance of inclusion criteria and potential questions. Conclusions Scoping reviews are a useful tool in the ever increasing arsenal of evidence synthesis approaches. Although conducted for different purposes compared to systematic reviews, scoping reviews still require rigorous and transparent methods in their conduct to ensure that the results are trustworthy. Our hope is that with clear guidance available regarding whether to conduct a scoping review or a systematic review, there will be less scoping reviews being performed for inappropriate indications better served by a systematic review, and vice-versa.
            Bookmark
            • Record: found
            • Abstract: found
            • Article: not found

            A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies.

            The expansion of evidence-based practice across sectors has lead to an increasing variety of review types. However, the diversity of terminology used means that the full potential of these review types may be lost amongst a confusion of indistinct and misapplied terms. The objective of this study is to provide descriptive insight into the most common types of reviews, with illustrative examples from health and health information domains. Following scoping searches, an examination was made of the vocabulary associated with the literature of review and synthesis (literary warrant). A simple analytical framework -- Search, AppraisaL, Synthesis and Analysis (SALSA) -- was used to examine the main review types. Fourteen review types and associated methodologies were analysed against the SALSA framework, illustrating the inputs and processes of each review type. A description of the key characteristics is given, together with perceived strengths and weaknesses. A limited number of review types are currently utilized within the health information domain. Few review types possess prescribed and explicit methodologies and many fall short of being mutually exclusive. Notwithstanding such limitations, this typology provides a valuable reference point for those commissioning, conducting, supporting or interpreting reviews, both within health information and the wider health care domain.
              Bookmark
              • Record: found
              • Abstract: not found
              • Book: not found

              The Digital Divide

                Bookmark

                Author and article information

                Contributors
                Mohajerzad@die-bonn.de
                Journal
                ZfW
                Zeitschrift für Weiterbildungsforschung
                Springer Fachmedien Wiesbaden (Wiesbaden )
                2364-0014
                2364-0022
                17 November 2022
                17 November 2022
                : 1-24
                Affiliations
                [1 ]GRID grid.461675.7, ISNI 0000 0001 1091 3901, Deutsches Institut für Erwachsenenbildung – Leibniz-Zentrum für Lebenslanges Lernen, ; Bonn, Deutschland
                [2 ]GRID grid.7645.0, ISNI 0000 0001 2155 0333, Technische Universität Kaiserslautern, ; Kaiserslautern, Deutschland
                Author information
                http://orcid.org/0000-0002-6315-3261
                Article
                228
                10.1007/s40955-022-00228-4
                9672550
                3504d538-87b6-4eb1-af5b-ed07db8bd700
                © The Author(s) 2022

                Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.

                Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.

                Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.

                History
                : 17 May 2022
                : 1 August 2022
                : 6 October 2022
                Funding
                Funded by: Deutsches Institut für Erwachsenenbildung - Leibniz-Zentrum für Lebenslanges Lernen e.V. (3434)
                Categories
                Forum

                geringqualifiziert,weiterbildung,weiterbildungsbeteiligung,weiterbildungshemmnisse,digitalisierung,digitales lernen,covid-19,scoping review,low-skilled,continuing education,participation in continuing education,barriers to continuing education,digitization,digital learning

                Comments

                Comment on this article