EL INJUSTO DE LA “PERSUASIÓN COERCITIVA” EN EL DERECHO PENAL CHILENO: ESPECIALMENTE EL CASO “ANTARES DE LA LUZ” Translated title: THE UNJUST OF “COERCIVE PERSUASION” IN CHILEAN CRIMINAL LAW: ESPECIALLY THE CASE “ANTARES DE LA LUZ”

Abstract

Resumen En un mundo de libertades las sectas también deben tener su espacio. Sin embargo, algunas de estas, al igual que puede suceder con cualquier otro grupo, utilizan un proselitismo que puede mermar o anular la capacidad de la voluntad de sus adeptos, y a través de este daño producir otros en la misma víctima o utilizarla contra otras. Esta dinámica ha sido denominada por la literatura especializada como persuasión coercitiva, pero su fundamento no radica en que se desarrolle por medio de un grupo, sino que el grupo es un plus por el cual tradicionalmente se ha conocido la problemática de las víctimas, mientras que su naturaleza injusta radicaría en el ataque a la capacidad de libre voluntad y, por lo tanto, puede operar en cualquier relación. Trataremos de determinar la naturaleza penal y las problemáticas que genera su tratamiento con los modelos tradicionales, observando cómo ciertas delimitaciones dogmáticas pueden ayudar al tratamiento tipológico y a la responsabilidad de cada interviniente.

Translated abstract

Abstract In a world of freedom, cults must also have their space. However, some of these, as can happen with any other group, use a proselytism that can diminish or nullify the capacity of the will of its followers, and through this damage produce others in the same victim or use it against others. This dynamic has been called by the specialized literature as coercive persuasion, but its foundation does not lie in the fact that it is developed through a group, but rather that the group is a plus by which the problems of the victims have traditionally been known, while its unjust nature would lie in the attack on the capacity for free will. and therefore, can operate in any relationship. We will try to determine the criminal nature and the problems generated by its treatment with traditional models, observing how certain dogmatic delimitations can help the typological treatment and responsibility of each intervening.