31
views
0
recommends
+1 Recommend
0 collections
    0
    shares
      • Record: found
      • Abstract: found
      • Article: found
      Is Open Access

      Werbung oder Information in der Ophthalmologie? : Wissenschaftliche Bewertung einer YouTube-Stichprobe Translated title: Advertising or information in ophthalmology? : Scientific evaluation of a YouTube sample

      research-article

      Read this article at

      Bookmark
          There is no author summary for this article yet. Authors can add summaries to their articles on ScienceOpen to make them more accessible to a non-specialist audience.

          Abstract

          Hintergrund

          Trotz der Liberalisierung des Heilmittelwerbegesetzes ist anpreisende, irreführende oder vergleichende Werbung nach wie vor berufswidrig. Angesichts des zunehmenden Engagements von Finanzinvestoren und der Ökonomisierung in der Augenheilkunde sollte diese Arbeit prüfen, welche Aussagen in offen zugänglichen Videos der YouTube-Plattform getroffen werden.

          Methode

          Mit den Suchbegriffen „Augenarzt“, „Augenärztin“ und „Augenzentrum“ sowie vordefinierten Kriterien (deutsche Herkunft, Audiospur mit Text, Dauer >1 min) wurden Videos identifiziert und in eine anonymisierte Textform transkribiert. Mittels eines eigens entwickelten Fragebogens wurden die Einzelaussagen daraufhin einer kritischen Prüfung durch jeweils 3 Experten unterzogen sowie Klarheit, Relevanz und Vollständigkeit bewertet. Parallel wurden Laien abgefragt, wie überzeugend, verständlich und vollständig sie die Informationen bewerten und ob sie sich von den Ärzten behandeln lassen würden.

          Ergebnisse

          Von 68 Videos erfüllten 30 die definierten Einschlusskriterien; 46 % der Videos thematisierten Verfahren der refraktiven Chirurgie. Aus Sicht der Experten waren mindestens 11,8 % der Einzelaussagen vollständig falsch oder wenig korrekt. Über 80 % der Filme stellten Informationen unvollständig dar. So wurden z. B. peri- und postoperative Komplikationen nur von 3 Filmen angesprochen. Laien bewerteten die Texte recht uneinheitlich und konnten nicht die Videos identifizieren, die aus Sicht der ophthalmologischen Fachärzte problematische Aussagen enthielten. Es wurden Konflikte mit den rechtlichen Anforderungen an Werbung z. B. in der Verwendung entsprechender Superlative festgestellt. Eine ausgewogene Darstellung wie Alternativen zu den Behandlungsverfahren war kaum enthalten, die Verständlichkeit für Laien war verbesserungswürdig.

          Schlussfolgerungen

          Nur eine geringe Anzahl frei zugänglicher Videos bot aktuelle, wissenschaftlich fundierte und korrekte Informationen. Bisher berücksichtigen nur wenige Augenärzte die juristischen und moralischen Anforderungen an werbende Aussagen. Daher ergeben sich möglicherweise negative Auswirkungen auf das Berufsbild in der Öffentlichkeit, und Chancen zur Gesundheitsförderung bleiben ungenutzt.

          Translated abstract

          Background

          Despite the liberalization of the Therapeutic Products Advertising Act, advertising that praises, misleads or compares is still contrary to the German professional conduct. In view of the increasing commitment of financial investors and the economization in ophthalmology, this study was initiated to examine and check which (advertising) statements are affected in openly accessible videos on the YouTube platform.

          Methods

          Using the search terms “ophthalmologist” and “eye center” as well as predefined criteria (German origin, audio track with spoken text, duration >1 min), videos were identified and transcribed into an anonymized text version. Using a self-developed predefined questionnaire, the individual statements were then subjected to a critical review by three experts and clarity, relevance and completeness of the information were also assessed. At the same time, laypersons were asked how convincingly, comprehensibly and completely they assessed the information and whether they would want to be treated by the physicians.

          Results

          Out of 68 videos 30 met the defined inclusion criteria. Of the videos 46% focused on procedures for refractive surgery. From the experts’ point of view, at least 11.8% of the individual statements were completely wrong or only slightly correct. Over 80% of the videos presented information incompletely. Perioperative and postoperative complications were only mentioned by three films. Laypersons evaluated the texts very inconsistently and could not identify the videos that contained problematic statements as assessed by the ophthalmologists. Conflicts with the legal requirements for advertising, e.g. the use of lurid superlatives were found. A balanced presentation, such as alternatives to treatment procedures was rare. There was a great need to improve the comprehensibility for laymen.

          Conclusion

          Only a very small number of freely accessible videos provide scientifically founded and correct information. Until now, many ophthalmologists do not sufficiently consider the legal and moral requirements for advertising statements. Therefore, there may be negative effects on the professional image in the public eye and opportunities for health promotion remain unused.

          Related collections

          Most cited references46

          • Record: found
          • Abstract: not found
          • Article: not found

          The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data

            Bookmark
            • Record: found
            • Abstract: found
            • Article: found
            Is Open Access

            Health literacy and public health: A systematic review and integration of definitions and models

            Background Health literacy concerns the knowledge and competences of persons to meet the complex demands of health in modern society. Although its importance is increasingly recognised, there is no consensus about the definition of health literacy or about its conceptual dimensions, which limits the possibilities for measurement and comparison. The aim of the study is to review definitions and models on health literacy to develop an integrated definition and conceptual model capturing the most comprehensive evidence-based dimensions of health literacy. Methods A systematic literature review was performed to identify definitions and conceptual frameworks of health literacy. A content analysis of the definitions and conceptual frameworks was carried out to identify the central dimensions of health literacy and develop an integrated model. Results The review resulted in 17 definitions of health literacy and 12 conceptual models. Based on the content analysis, an integrative conceptual model was developed containing 12 dimensions referring to the knowledge, motivation and competencies of accessing, understanding, appraising and applying health-related information within the healthcare, disease prevention and health promotion setting, respectively. Conclusions Based upon this review, a model is proposed integrating medical and public health views of health literacy. The model can serve as a basis for developing health literacy enhancing interventions and provide a conceptual basis for the development and validation of measurement tools, capturing the different dimensions of health literacy within the healthcare, disease prevention and health promotion settings.
              Bookmark
              • Record: found
              • Abstract: found
              • Article: not found

              Medical Marketing in the United States, 1997-2016

              Manufacturers, companies, and health care professionals and organizations use an array of promotional activities to sell and increase market share of their products and services. These activities seek to shape public and clinician beliefs about laboratory testing, the benefits and harms of prescription drugs, and some disease definitions.
                Bookmark

                Author and article information

                Contributors
                focke.ziemssen@med.uni-tuebingen.de
                Journal
                Ophthalmologe
                Ophthalmologe
                Der Ophthalmologe
                Springer Medizin (Heidelberg )
                0941-293X
                1433-0423
                30 April 2020
                30 April 2020
                2021
                : 118
                : 1
                : 30-41
                Affiliations
                [1 ]GRID grid.10392.39, ISNI 0000 0001 2190 1447, Department für Augenheilkunde, , Eberhard-Karl Universität Tübingen, ; Elfriede-Aulhorn-Str. 7, 72076 Tübingen, Deutschland
                [2 ]GRID grid.470019.b, Universitätsaugenklinik Heidelberg, ; 69120 Heidelberg, Deutschland
                [3 ]GRID grid.411984.1, ISNI 0000 0001 0482 5331, Augenklinik der Universitätsmedizin Göttingen, ; Göttingen, Deutschland
                [4 ]ReVis Augenklinik Aschaffenburg, Aschaffenburg, Deutschland
                Article
                1105
                10.1007/s00347-020-01105-6
                7808978
                32350611
                84f8bfaf-9c6a-4e75-84e9-f8efd8d005b7
                © The Author(s) 2020

                Open Access. Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.

                Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.

                Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.

                History
                Funding
                Funded by: Universitätsklinikum Tübingen (8868)
                Categories
                Originalien
                Custom metadata
                © Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2021

                werbung,marketing,leistungsspektrum,gesundheitskompetenz,information,berufsrecht,heilversprechen,komplikationen,health literacy,advertisement,performance spectrum,professional law,treatment promise of cure,complications

                Comments

                Comment on this article

                scite_
                0
                0
                0
                0
                Smart Citations
                0
                0
                0
                0
                Citing PublicationsSupportingMentioningContrasting
                View Citations

                See how this article has been cited at scite.ai

                scite shows how a scientific paper has been cited by providing the context of the citation, a classification describing whether it supports, mentions, or contrasts the cited claim, and a label indicating in which section the citation was made.

                Similar content88

                Most referenced authors461