La inefabilidad de la existencia Translated title: The Ineffability of Existence

Abstract

Resumen De acuerdo con Gilson, la más original tesis de Tomás de Aquino es que «existir» no es un concepto. Se trata de una tesis paradójica, pues aparentemente, de ser cierta, sería inexpresable. Gilson rechaza la conclusión paradójica, pues aunque admite que el existir es inconceptualizable, empero es capturable de manera inteligible por una operación del entendimiento que no es el concepto, sino el juicio. Esta tesis guarda semejanza con la de Frege, según la cual habría una diferencia categorial entre objetos y conceptos. Aunque afirmar la existencia de tal diferencia categorial es imposible, empero es expresable por medio de una notación adecuada, es decir, por medio de una notación por medio de la cual se muestre la distinción. La existencia es inconceptualizable, y por ende innombrable; sin embargo, se la puede mostrar, no necesariamente mediante conceptografía, pero sí mediante discurso analógico.

Translated abstract

Abstract According to Gilson, the most original thesis of Aquinas is that «being» is not a concept. This is a paradoxical thesis, for apparently, if it was true, then it was ineffable. Gilson denies the paradoxical conclusion, even if he admits that «being» is unconceptualizable, nevertheless is intelligible by the judgment, but not by the concept. This claim es akin to Frege’s, according to which, there is a categorial distinction between objects and concepts. While to say that the existence of such categorial distinction is impossible, nevertheless is expressible by an adequate notation. «Being» is unconceptualizable, therefore, ineffable; but one could show it, not necessarily by a conceptography, but by an analogical speech.