Retour d’expérience sur la vaccination anti-Covid-19 des patients étiquetés « à risque allergique »

Abstract

Introduction (contexte de la recherche)

Fin décembre 2020, le vaccin anti-Covid-19 à ARNm Comirnaty© de Pfizer-BioNTech a obtenu l’AMM conditionnelle en France. Il était contre-indiqué chez les personnes ayant présenté des manifestations allergiques graves telles que des réactions anaphylactiques par l’HAS, le ministère de la Santé, l’Assurance maladie et l’ANSM.

Objectif

Évaluer la tolérance de la vaccination avec Comirnaty© chez les patients étiquetés « à risque allergique ».

Méthodes

Entre le 20 janvier et le 8 avril 2021, les patients étaient adressés via la hot line téléphonique dédiée aux avis vis-à-vis de la vaccination. Les patients « à risque allergique » (avec antécédent d’anaphylaxie à un autre vaccin ou à un médicament par voie injectable) étaient vaccinés sous surveillance allergologique, avec voie d’abord veineux et surveillance rapprochée pendant 2 h.

Résultats

Au total, 225 patients supposés à haut risque allergique ont été vaccinés (1 ^re dose), 48 hommes et 177 femmes, avec un âge moyen de 73 ans. 98 avaient un terrain atopique (43,6 %). 203 patients avaient des antécédents allergiques suspectés ou prouvés à type d’hypersensibilité immédiate (90,2 %), 16 d’hypersensibilité retardée (7,1 %), 2 avaient une mastocytose systémique indolente sans réaction médicamenteuse spécifique et pour 4 la réaction n’était pas connue. Les molécules en cause étaient en majorité les produits de contraste (32,4 %) ou les antibiotiques (27,5 %). 3 réactions post vaccinales ont été notées sans anaphylaxie de grade II ou plus. Il faut noter que les réactions urticariennes étaient toutes retardées de plus d’1 h ce qui est peu évocateur d’anaphylaxie IgE médiée. 217/225 patients ont eu une 2ème dose (dont 75 dans le service) parmi lesquels 2 ont présenté une réaction non grave non évocatrice d’allergie. Aucune anaphylaxie n’a été rapportée.

Conclusions

Malgré le petit effectif, lié à une pénurie de vaccin et aux capacités d’accueil limitées, nous n’avons pas observé de réactions anaphylactiques chez les patients « à risque allergique ». Nous avons ainsi pu modifier nos pratiques en limitant les indications de vaccination sous surveillance allergologique. Cette mobilisation d’équipe a été d’une grande aide pour vacciner des patients récusés des centres de vaccination.